Das Glücksspiel ist ein äußerst beliebter Zeitvertreib, der den meisten Staaten Steuereinnahmen in Milliardenhöhe beschert. In vielen Ländern ist es zudem legal und reguliert.
Doch dieses Spiel mit echtem Geld hat auch eine traurige Schattenseite. Seine Suchtgefahr kann Menschen ernsthaft schaden und führt oft zu psychischen Krisen und dem Zerbrechen wichtiger, zwischenmenschlicher Beziehungen.
Deshalb stehen Regierungen vor der oft schwierigen Aufgabe, das richtige Gleichgewicht zwischen Regulierung und Freizügigkeit zu finden. Übertreibt man es, neigen Spieler dazu, auf nicht lizenzierten Seiten zu spielen und sich damit zusätzlichen Gefahren auszusetzen. Untertreibt man die Regulierung, setzt man schutzbedürftige Menschen dem Problemglücksspiel aus.
Irgendwo sollte es doch einen Mittelweg geben, aber ihn zu finden ist nicht einfach. In diesem Artikel werden wir uns mit dieser goldenen Mitte auseinandersetzen und wie diese erreicht werden kann.
Das tatsächliche Ausmaß des Problems
Wenn man hört, dass bis zu 3 % der erwachsenen Bevölkerung in den USA der klinischen Definition eines problematischen Spielers entsprechen, denkt man vielleicht, dass das nicht besonders schlimm oder nach viel klingt. Dabei handelt es sich jedoch um mehrere Millionen Menschen, von denen sich viele in einer akuten Gefährdungssituation befinden.
Auch Europa hat mit ähnlichen Zahlen zu kämpfen. Die sozialen Kosten dieser Krisen sind bekannt: Menschen mit problematischem Spielverhalten neigen dazu, Schulden anzuhäufen und unter familiären Konflikten zu leiden. Menschen mit Glücksspielstörungen begehen häufiger Selbstmord als Menschen mit fast jeder anderen Suchterkrankung.
Eine Spielsucht fällt zudem meist nicht so sehr ins Auge wie beispielsweise exzessiver Drogenkonsum. Die Betroffenen zeigen in der Regel keine körperlichen Anzeichen einer Sucht, sondern spüren stattdessen den finanziellen Schaden, der schwerwiegende Folgen hat. Das bedeutet, dass diese Sucht länger unentdeckt bleibt und Hilfe daher oft erst viel später eintrifft.
Wer ist am stärksten gefährdet und warum?
Die Personengruppe, die am stärksten von problematischem Glücksspiel bedroht ist, weist mehrere Merkmale auf, obwohl jeder andere Spieler ebenfalls gefährdet ist, wenn er schlechte Spielgewohnheiten pflegt. Vorbestehende psychische Erkrankungen spielen eine Rolle, aber auch jüngere Menschen und Menschen mit geringerem Einkommen (zwei Faktoren, die oft Hand in Hand gehen) sind einem höheren Risiko ausgesetzt. Der verbesserte Zugang zu mobilen Wettplattformen spielt ebenfalls eine große Rolle.
Letzteres ist im digitalen Zeitalter besonders relevant. Die digitalen Hürden beim Anmelden bei einer Online-Wettplattform sind kaum geringer, wenn überhaupt. Man muss keine Wege zurücklegen, kein Bargeld in die Hand nehmen und es gibt keine Sperrstunde – all diese Faktoren können sich nach und nach summieren, ohne dass man es auf den ersten Blick merkt.
Es gibt zudem bestimmte Wettangebote, die darauf ausgelegt sind, zum Wetten anzuregen. Fast-Play-Slots sind mit ihren integrierten Belohnungsmechanismen das beste Beispiel dafür, aber auch Live-Sportwetten versetzen die Spieler in eine Situation, in der sie unter Druck stehen und schnelle Entscheidungen treffen müssen.
Es hat sich gezeigt, dass diese sowie Produkte mit „Near-Miss“-Mechanismen zu einer höheren Häufigkeit von problematischem Verhalten führen. Es ist zudem kein Zufall, dass sie zu den profitabelsten Produktkategorien für Betreiber gehören.
Wie die Branche reagiert
Die regulierte Glücksspielbranche hat auf dieses wachsende Problem reagiert.
Die meisten lizenzierten Online-Casinos bieten mittlerweile ein Standard-Instrumentarium an Funktionen für verantwortungsbewusstes Spielen an, darunter Einzahlungslimits, Spielzeitmesser, Selbstsperrungsoptionen und Links zu Hilfsorganisationen. Jüngsten Untersuchungen zufolge sind diese Instrumente bis zu einem gewissen Grad wirksam.
Es gibt jedoch ein großes Problem: Sie sind fast immer freiwillig. Jemand, der erste Anzeichen für problematisches Spielverhalten zeigt (wo diese Hilfsmittel am wirksamsten wären, da sie das Problem im Keim ersticken), wird diese Anzeichen höchstwahrscheinlich nicht erkennen und daher die Selbsthilfe-Tools nicht nutzen.
Das bedeutet, dass problematische Spieler, wenn überhaupt, nur reaktiv handeln. Es bedeutet, dass es ihnen, sobald sie sich mitten in der Sucht befinden, ungleich schwerer fällt, diesen Hilferuf zu nutzen.
Einige Anbieter gehen zwar noch einen Schritt weiter. Sie nutzen Verhaltensdaten, um Risikomuster zu erkennen und proaktiv eine Intervention zu empfehlen, doch leider sind solche Fälle sehr selten.
Viele Experten für problematisches Glücksspiel fordern daher, diese Mechanismen zur Pflicht zu machen, doch davon scheint man noch weit entfernt zu sein.
Argumente für ein stärkeres staatliches Eingreifen
Das schlagkräftigste Argument für eine engmaschigere Regulierung ist klar und einfach: Der Markt, der sich selbst regulieren soll, weist einen offensichtlichen, tief verwurzelten Interessenkonflikt auf. Problemspieler machen einen überproportionalen Anteil der Branchenumsätze aus; einigen Schätzungen zufolge liegt dieser bei etwa 30 %. Die Betreiber profitieren finanziell genau von dem Verhalten, das sie nominell zu verhindern versuchen, was den Möglichkeiten freiwilliger Maßnahmen zur Schadensminderung eine Grenze setzt.
Es gibt mehrere Maßnahmen, die sich als hilfreich erwiesen haben. Dazu gehören obligatorische Bonitätsprüfungen, Einsatzlimits für risikoreiche Produkte und eine strengere Durchsetzung von Selbstausschlussregelungen.
Großbritannien ist ein Land, das in den letzten Jahren Schritte in diese Richtung unternommen hat, und viele Menschen sind der Meinung, dass dies bereits erste konkrete Auswirkungen zeigt.
Die Gegenargumente: Was strenge Regulierung tatsächlich bewirkt
Wie bereits erwähnt, können pauschale Beschränkungen Spieler dazu veranlassen, auf Offshore- und nicht lizenzierte Plattformen auszuweichen, auf denen es keinerlei Instrumente für verantwortungsbewusstes Spielen gibt und Verbraucherschutzmaßnahmen bedeutungslos sind.
In mehreren US-Bundesstaaten ist genau dies nach aggressiven regionalen Gesetzesauslegungen und Razzien zu beobachten. Der regulierte Markt schrumpft; der unregulierte Markt dehnt sich aus, um die entstandene Angebotslücke zu füllen.
Hier kommt es besonders auf Ausgewogenheit an. Es ist durchaus gerechtfertigt, Maßnahmen zu ergreifen, die gezielt auf risikoreiche Produkte und Verhaltensweisen abzielen. Pauschale Einschränkungen, bei denen jeder Spieler als potenziell spielsüchtig behandelt wird, führen jedoch häufig zu Unmut und erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass die Regeln nicht eingehalten werden.
Das Fazit: Verantwortung muss von beiden Seiten kommen
Den Regierungen kommt hier eine zentrale Verantwortung zu: Sie müssen Mindeststandards festlegen, unter die kein Anbieter fallen darf.
Darüber hinaus sollten Maßnahmen zielgerichtet und evidenzbasiert sein und sich an tatsächlichen Risiken orientieren, statt an politischen Erwägungen.
Die durch Glücksspiele verursachten Schäden sind schwerwiegend genug, um einen echten politischen Wandel zu rechtfertigen, doch ist es entscheidend, diesen Wandel richtig zu gestalten.
